VILLU PARVET: Kuidas suunata hea mees sind petma?

Tõenäoliselt mõtled, et sel lool on lihtsalt nii debiilne pealkiri selleks, et sa seda lugema hakkaksid ja sul on õigus. Ma olen tagasi ja see, mis järgneb, on veidi perversne, häirivalt otsekohene, praktiline ja avameelne. Ühesõnaga - ma ise. Aga nagu paljud lugejad teavad, ei meeldi mulle pikad eelmängud (ka kirjutamises), seega nagu Umberto Eco ütles: "Let the story to begin…". 

Põhjus: Sina petad teda esimesena

Petmine on petmine on petmine. Nüüd püüan vältida liiga diibiks muutumist ja meeste kaitsmist (mida Buduaari keskkonnas teha ei tasu) ja küllap ebaõnnestun mõlemas.

“Kurat, aga ta lasi mu ju üle…,” on öelnud paljud mehed, rääkides ausalt loogikast, mis neid petmiseni viis. See loogika on sageli äärmiselt lihtne: naine pettis neid esimesena. “Valetavad, raiped,” kriiskaks nüüd feminatsidest lugejad, “OMG,” ohkaksid beibed kaastundlikult ja valdav enamik selgemini mõtlevaid, kelle hulka ka Sina loodetavasti kuulud, ütleks lihtsalt: “Meh?”. Täpselt! Naine ei pea petma selle sõna kõige levinumas tähenduses selleks, et mees tunneks, et teda on suhtes korralikult petetud. Mingisuguse täiesti arusaamatu loogika kohaselt on “petmine” kui sõna lähisuhte kontekstis saanud kellegi suhtevälisega seksuaalvahekorda astumise sünonüümiks. Tegelikult tõlgendavad mehed petmisena aga ka väga paljusid teisi asju, mida naine teha võib - näiteks lihtlabast valetamist, lubadustest mitte kinnipidamist või mehe jaoks olulise varjamist.

Kõlab ebanormaalselt, et mingi sinu väike vale võiks anda mehele sisemise õigustuse petmiseks? Võimalik. Kuid ka see on ju ainult naiste seas üldlevinud hinnang. Kust võid Sina naisena teada, millise skaala alusel on su mehele haavav see, kui sa talle midagi (ka su enda meelest ebaolulist) valetad? Väikse vale kaalukus võib olla tema jaoks suurem kui tavamõistes petmise kaalukus sulle. Nagu oled ilmselt kuulnud, on naise ja mehe vahelises suhtes alati kolm osa: emotsionaalne, füüsiline ning naise ja mehe vaheline sõprus. Enamik mehi välistab sõpruse inimesega, kes neile valetab, ja kui naise ja mehe vahelises suhtes sõpruse komponent ära kaob, siis mehed lihtsalt ei tunne ennast üldsegi nii halvasti, kui nad mõne teise naisega pisut seksivad. Sageli tunnevad nad siis, et see on õigustatud ja kuigi võiksime neid selles süüdistada üritada, ei viiks see kuskile, sest nende aju on teisiti ehitatud.

Konkreetne näide eelneva selgituseks: Antonio ja Ljuba olid elukaaslased. Antonio oli tubli mees, karskete eluviisidega ja armastas Ljubat. Ljubale meeldis aeg-ajalt veini juua, mille käigus muutus Ljuba ebameeldivaks ja labiilseks. Antonio rääkis Ljubale korduvalt, kuidas see talle haiget teeb ning palus Ljubal vähem juua. Iga kord peale sellist vestlust leppisid Antonio ja Ljuba kokku, et Ljuba enam nädala sees ennast täis ei joo ja nädalavahetustel ennast mäluauku ei joo. Iga kord peale sellist kokkulepet oli Ljuba natuke aega normaalne ja siis kõik kordus. Peale seda, kui aastavahetuse joomingu tagajärjel Ljuba alkoholimürgituse sai ja tema deliiriumi lahendamiseks Antonio esimesel jaanuaril kiirabi pidi kutsuma, kes siis Ljubat süstide ja muuga turgutada püüdis, muutus Antonio nukraks ja nõutuks. Kui siis Ljuba ema veel Antonio läbi sõimas, kuna Antonio oli Ljuba ema meelest niikuinii kõiges süüdi alates Ljuba loomupärastest veidrustest kuni kogu maailma probleemideni, mõtles Antonio, et võiks astuda vahekorda Ljuba sõbrannaga.

Põhjus number kaks: Sa ei näita välja austust tema vastu

“Aga ma ju austan teda tegelikult,” on öelnud paljud naised selle peale. Tore. Aga mehe seisukohast ei ole tegelikult väga suurt vahet, kas sa sisimas teda austad ja ei näita seda mitte kuidagi välja või sa ei austa teda. Suht sama mulje jääb ja kuna me niikuinii naiste peade sisse ei näe, siis ei teki meis tunnet, et naine meid austaks, kui ta seda kiivalt varjata suudab.

Milles väljendub mehe austamine? Kaks tegevust: kiitmine ja tänamine. Kui vaadata enamikku pikaajalisi suhteid, milles mees on vastu pidanud petmata, siis võib tuvastada väga selgelt, kuidas naine kiidab ja tänab meest sageli ka kõrvaltvaatajale väga väikestena tunduvate asjade eest. See töötab. Mehed lihtsalt on sellised. Ei piisa ühesõnalisest lausest “Kiidan”. Kord nädalas. Tänu on tarvis välja näidata nii, et mees sellest päriselt ka aru saab. Kuigi me muidugi ütleme siis, et lõpeta ära, see on normaalne, see polnud midagi, oleme me sinu tunnustuse üle väga õnnelikud ja sisemiselt liigutatud. Ja suhte tugevdamise seisukohalt on sääraste sõnade väljaütlemine meie poolt tunduvalt parem kui sinu poolt. Tunnustuse vaakum viib meid meestena sageli olukorda, kus otsimegi seda kelleltki teistelt ja kui mõni teine naine meid innukalt imetleb, siis on äärmiselt lihtne olla sellest nii positiivselt mõjutatud, et me lihtsalt tahame teda veel ja veel ja ka seksuaalselt.

Väljamõeldud näitelugu antud punkti illustreerimiseks: Adonis ja Rutt olid elukaaslased. Adonis oli otsustanud anda endast parima Ruti õnnelikuks tegemiseks ja kuna (ka siin loos) oli Adonis tubli mees, siis ta lihtsalt täitiski Ruti soove, mida Rutil jagus. Näiteks meeldisid Rutile väga kallid brändikaubad, reisimine kaugetesse piirkondadesse ja see, et teised Rutti imetleksid. Eelnevast tulenevalt kinkis Adonis Rutile keskmiselt paari keskmise kuupalga eest kuus kalleid asju ja viis Ruti keskmiselt viis korda aastas Ruti soovitud asukohtadesse (mis oli kokkuvõttes kordades kulukam kui need asjad, loomulikult). Ruti kolmanda sooviga, et inimesed peavad teda imetlema, oli kõige keerukam, kuid ka sellele leidis Adonis lahenduse, muretsedes Rutile ettevõtte ja konstrueerides Rutile tuntuse kui oma ala guru. See Rutile meeldis. Rutt väljendas seda aga võrdlemisi väheaktiivselt: saatis Adonisele aasta jooksul neljal korral sõnumi “Kiidan” ja öeldes Adonisele kokku kolmel korral “Aitäh” ja siis lisade kohe “Aga…”. Adonisel tekkis räige tunnustusvaakum. Kui üks Rutist veel ilusam ja päriselt edukas pikka kasvu blond tüdruk siiralt Adonist imetles ja seda igakülgselt väljendas ning soovis siis Adonisele seejärel ühe blow-job'i valmistada, ütles Adonis seepeale lausa “Aitäh” ja “Kiidan” korraga. Ja nii mitu korda järjest. 

Põhjus number kolm: Sa alandad teda

Austuse puudumise kõige selgem väljendusviis on mehe laimav kritiseerimine ja mehest halva rääkimine teistele. Võiks ju nüüd mõelda, et misasja, mehed on tugevad, neil on savi, kuid ka see on vale. Selline “Oh, every time it happens, I’m dying inside” ohkamine ei ole iseloomulik ainult mingitele naistele romantilistes filmides. See juhtub ka su mehes, kui teda liiga palju kritiseerid, ta lihtsalt ei näita seda välja. Kõik see halb, mida sa oma mehest räägid, ladestub temasse täpselt samamoodi. Ja kui seda on mingil hetkel piisavalt kogunenud, siis tekibki mehes tunne, et ta peab selle koorma kuidagi oma südamest peenise kaudu kuskile teise naise sisse või peale välja laskma. Ja see töötab. Peale säärast “tühjakslaadimist” tekib paljudel meestel taas kord tunne, et nad on võimelised jälle oma naise kriitikat ja alandusi välja kannatama.

Mehed on rääkinud naisepoolsest kriitikast sageli kui nähtusest, mis eksisteerib kolmel tasemel. Esimene: tavaline näägutamine. Jah, see on meestele häiriv, aga üldiselt oleme harjunud, et kui naist armastame, siis kannatame selle välja, et naine kordab sama asja ebaloogiliselt palju kordi. See viib reeglina petmiseni vaid siis, kui näeme, et naine teeb seda kõike ilmselgelt õela kavatsusega meie viimased närvirakud hävitada. Teine tase on see, kui naine esitab taolist kriitikat teiste inimeste ees. See tekitab tavaliselt meie peade kohale suure küsimärgiga küsimuse: “Mille kuradi pärast siin? Ja nüüd?” ning see ei mõju hästi. Kolmas tase, millele ei tasu mitte mingil juhul pürgida, on see, kui naine läheb meest kritiseerima nii, et mees seltskonnas ei viibi - ehk siis lihtsalt räägib inimestele, kui halb ja ebameeldiv mees tal on. Mingil hetkel, kui see jutt meheni jõuab, on mees väga nõutu. Kui varem arvasin, et mehe kritiseerimise puhul ongi kolm taset, siis eksisin. On ka 3D tase: see on siis, kui naine kritiseerib meest ilma mehe teadmata kolmandatele isikutele asjade pärast, mis ei vasta tõele, teades, et need ei vasta tõele. See on ultimate level, mis võib ka väga raudse närvisüsteemiga mehe murda. Asudes selle tagajärjel vahekorda teise naisega, saabki mees reeglina kogemuse, et ta pole täiesti väärtusetu.

Viimane näitelugu: Gunnar ja Zajoba (naine) elasid õnnelikult koos. Gunnar oli tubli mees ja rääkis täiesti siiralt Zajobast head - seda nii Zajobale endale kui ka Zajoba sõbrannade ja sõprade ees ning ka siis, kui Zajoba ise seltskonnas ei viibinud. Ühesõnaga, selles loos jällegi oli ses plaanis Gunnar täiesti normaalne. Zajobal oli aga mingi salapärane kiiks, mille tagajärjel ta Gunnarit pidevalt kritiseeris. Alguses otse Gunnarile vastandudes ja pisendades sisuliselt kõike, mida Gunnar tegi. Seejärel asudes Gunnarit ja tema tegevust teiste ees kritiseerima, kuni selleni välja, et lihtsalt rääkis Gunnarist halba Gunnari enda sõpradele ja tuttavatele. Kõige häirivam oli see, et suur osa Gunnari kohta käivast kriitikast ei vastanud isegi tõele. Näiteks ütles Zajoba, et Gunnarit ei kõlba teistele inimestele seltskonnas näidata, et Gunnar on inimesena sisutühi ja mõttetu, et Gunnar vihkab inimesi ja et iga kord, kui Gunnar talle midagi ostab, on see selle eest, et Gunnar on käinud prostituutidega seksimas. Tegelikult oli Gunnar tore ja avatud meelega noormees, kes ei tegelenud mõttetute asjadega ega vihanud inimesi. Samuti pidas valdav enamik Gunnariga kokkupuutunuist teda päris tuumakaks isiksuseks ning isegi atraktiivseks. Lisaks puudusid tal Zajoba kirjeldatud tagamõtted Zajobale kingituste tegemisel ja ka prostituudid polnud Gunnarile mokkamööda. Kui Gunnar korduvalt Zajobalt päris, miks Zajoba tema kohta valetab, laiutas Zajoba käsi ja ütles: “Ma ise ka ei tea, vist sellepärast, et ma olen mõjutatud mingitest minevikuteemadest (wtf!)”. Kui ühel hetkel hakkas Gunnar kahtlustama, kas ta tõesti on nii väärtusetu ja mõttetu nähtus, millena Zajoba teda laiemale üldsusele kirjeldab, tõmbas ta endale Tinderi aplikatsiooni ning leidis juba 48 h jooksul meeldiva sportliku tütarlapse, kes väitis hoopistükkis, et Gunnar ei ole ebameeldiv inimene ning tegi selle kinnituseks Gunnarile ettepaneku astuda vahekorda.

Mis on selle kõige moraal? Kui sa arvad, et sinuga nii ei juhtu, siis ära arva. Ei maksa lootust kaotada, ka kõige normaalsem mees on võimalik kallutada petma. Selleks tulebki vaid neid kolme asja järjekindlalt praktiseerida või siis ka kombineerida, nagu osavamad teevad.

XOXO

Villu